C'est vrai que le mème chantier tout les 21 jours pendant 6 mois, ils devrais avoir assez d'argent pour s'acheter un casque je pense..

En tous cas son dos c'est écrit en gros "Arboriste" ça rassure, au cas ou on le prenne pour un maçon...

Devinette: combien pèse un arrosoir contenant 8 litres d'eaux depuis 10 mètres de haut sur la tète d'un homme de pied non casqué??

  Qui me parle ? 

C'est marrant, à chaque fois que j'ai cogité sur ce problème, il me sort de l'esprit avant que j'ai finalisé la réflexion. Comme il revient régulièrement, je recommence la démarche d'approche sur les forces de choc et du coup, je suis guère avancé.

Allez, on remet ça !
Voyons voir ... Je sens que je ne vais pas (encore) me coucher tôt !

Quelques réflexions conduites au fur et à mesure, applicables aussi à la rétention :

E=785 Joules... Soit 785 kg si absorbés sur 1 mètre?

Je dirais déjà qu'après 10m de chute, l'arrosoir de 8 kg a acquis la même énergie (785 joules) que celle acquise par une masse de 785 kg tombant de 1 m.
Cela fait peur.
Comparaison : Les chaussures de sécurité qui résistent à 200 joules, c'est 200 kg chutant de 1 m.

Maintenant, pour se faire une idée équivalente en poids (statique) de la baffe à l'arrivée, c'est une toute autre histoire.
Tout se joue sur la décélération pendant laquelle l'énergie est évacuée (toute ou seulement une partie, selon que l'on réalise un arrêt ou un simple ralentissement).

Ne pas oublier que pendant le freinage d'une chute, le "moteur" gravité continue de fournir de l' énergie. Il faut donc l'évacuer en plus de celle acquise précédemment, comme si on freinait en voiture en gardant l'accélérateur engagé.

La masse de 785 kg qui chute de 1 m, puis est freinée jusqu'à l'arrêt sur 1 m devra perdre en fait l'énergie acquise pendant ses 2 m de déplacement, soit 1570 joules.
Si on la freine sur 10 cm (1,1 m de déplacement total), c'est seulement 863,5 joules à évacuer. Donc bien moins d'énergie embarrassante.
Là où ça se gâte, c'est qu'il faut évacuer cet excédent d'énergie, bien que moindre, en 10 fois moins de distance. Le freinage doux (sur 1 m) doit absorber 15,7 joules par cm de déplacement. Le freinage dur (sur 10 cm) doit absorber 86,35 joules par cm, soit 5,5 fois plus.
L'énergie a moins de temps pour diffuser dans le système de freinage, donc la température locale monte très fort, bien que le système sera globalement moins chaud au final. Les contraintes et réactions dans l'ensemble sont aussi bien supérieures.

Poussons les choses plus loin : un arrêt sur 1 cm.
Toujours chute de 785 kg sur 1 m puis arrêt sur 1 cm, soit 1,01 m de trajet, énergie totale acquise de 793 joules. Donc l'énergie à évacuer est de 793 joules par cm de déplacement, c'est à dire 50,5 fois celle du freinage doux !
Là c'est franchement violent, on peut considérer que l'on rentre dans le domaine d'un vrai choc, genre tronc sur une dalle en béton.

Pour revenir à l'arrosoir, il est déformable, son contenu est mobile, ce qui en fait un corps relativement mou. Idem pour le bonhomme en dessous, ses éléments sont durs, mais articulées élastiquement entre eux. Ce qui fait que tout va se déformer lors du contact et augmenter donc d'autant la distance pendant laquelle l'arrosoir cède l'énergie au bonhomme, d'où un choc "progressif".
C'est moins pire.
Le choc le plus sévère est obtenu avec le bonhomme droit comme un I, qui laisse peu de mouvements possibles aux articulations pour étaler la durée du choc. Histoire d'avoir une valeur, prenons à vue de nez un amortissement sur 10 cm (tête encastrée dans les épaules, aïe!).
On a 8 kg chutant sur 10,1 m, soit 793 joules (comme le choc de la bille ci-dessus), donc l'énergie doit s'évacuer à raison de 79,3 joules par cm, c'est à dire à peine moins violent que le freinage dur ci-dessus.

Problème, c'est quand même très sévère... et on est un peu plus délicat qu'un cylindre de démontage!

Reste à savoir, si notre corps peut s'en sortir sans trop de dommages. Mais là, c'est plutôt la valeur max de la contrainte qu'il faut considérer. Donc la force du choc.

Bon, retour à la décélération.
Le poids, c'est la masse d'un objet soumis à la gravité (P = M . g), c'est un cas particulier de la force obtenue quand une masse est soumise à une accélération (positive ou négative) F = M . a.
Donc en calculant la décélération lors de l'impact, on devrait trouver un équivalent du poids apparent que l'objet va exercer lors du contact.

Notre arrosoir de 8 kg soumis à la gravité, va acquérir en 10 m une vitesse de chute de 9,9 m/s.
Soit 35,6 km/h, vitesse qu'il va devoir perdre sur 10 cm, le temps qu'il défonce un peu les cervicales
Temps d’arrêt : t=x / v = 0,1/9,9 = 0,0101 s
décélération  : a = x/t² = 0,1/0,0101² = 980 m/s²
c'est à dire 100 fois la gravité, d'où Fchoc = 8 kg x 980m/s² = 7840 N
soit l'équivalent de 800 kg posés sur la tête.
Il est mort. 

Dans la pratique, le choc sera moindre car il y aurait bien plus de 10 cm de mouvement lors de l'impact. Mais tout de même, de très graves lésions sont à craindre.
Le casque ajoute un peu de distance pour l'amorti, pompe de l'énergie et évite à la voute crânienne de céder, mais il reporte la contrainte restante à l'étage en dessous, les cervicales dégustent de toutes façons.
Le casque n'a pas la vocation de tout arrêter, mais il améliore le bilan. Il faut juste savoir de quoi on part.
Si le choc n'est pas frontal mais un peu désaxé et glissant, le casque aura un bien meilleur bénéfice.
Il prend tout son intérêt dans les impacts légers à moyens.


Histoire de finir la comparaison, la bille de 785 kg en chute de 1 m qui est freinée sur 10 cm doit passer de 3,1 m/s à 0 en 0,032 s. La décélération n'est "que" de 97,7 m/s², 10 g, d'où une force de freinage de 76660 N. Plus le poids de la bille, 7691 N, le choc atteint 81351 N dans la rétention. Soit 8,6 tonnes quand même.
Avec un freinage de 1 m, le temps de freinage monte à 0,32 s, la décélération descend à 9,6 m/s², d'où une force de freinage de 7534 N, soit une force de choc de 15225 N à la corde, ce qui commence à être gérable.


J'espère que je ne me suis pas planté quelque part. Si vous voyez une erreur ou une bêtise, ce serait sympa de me corriger.
Allez,

Dernière modification par Marc-Antoine (02-06-2013 03:31:53)

Sur le coup de 3h du mat ,c'est pas mal............   

Si j'avais la capacité de faire ce genre de calcul  , je crois que je me ferais peur au boulot !!!

Il y aussi la surface de l'impact qui doit être prise en compte ,non? Si l'arrosoir tombe à plat ou sur l'angle............

Salut,

Alors d'accord à 100% avec vous sur le fait que ca ne lui aurait pas couté grand chose de mettre un casque et d'installer un rappel à ses pieds (comme en démontage de fut) afin d'être en sécurité en cas de problème et aussi d'éviter de remettre des coups de griffes à la descente de ces palmiers!

Par contre, ayant passé mon CS dans le "centre de la région" comme vous dites (Antibes!), des systèmes évitant de mettre les griffes sont bien présentés (rapidement) mais à ma connaissance très peu de boites l'appliquent car très long à mettre en place!

La palmier n'ayant pas de cambium, l'usage des griffes n’abîme pas autant le tronc/stipe que pour les arbres, ce qui se passe c'est que ca peut créer ce qu'on appelle des caries qui peuvent grossir et affaiblir la tenue mécanique du palmier. Les griffes qu'il utilise sont des variantes faites maison la plupart du temps des griffes traditionnelles afin d'être plus à l'aise pour grimper et en effet pour mieux répartir le poids et donc enfoncer moins les griffes dans le stipe.

A ce jour, je n'ai jamais vu grimper dans la région aucun arboriste/elagueur/coupeur de branche/jardinier avec autre chose que des griffes (mis à part à la nacelle ou à l'échelle quand ils ne sont pas trop haut!!).

Voilà, pour moi ce qui choque dans le sujet ce n'est vraiment pas les griffes mais bel et bien l'absence de sécurité (casque et rappel).


PS: Je tiens à préciser que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam le gards dans la vidéo!

Aller A+

De rien!
C'est toujours un plaisir d'assister un maître...