vinz93 a écrit:

Merci bébésinge!!!

Bruxelles a voulu torpiller le monopole des assurances maladie et la loi est passée.

Un chtio lien parmi d'autres qui vous permettra de potasser les textes pondus par Bruxelles:

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j … mp;cad=rja

Si ce thème en intéresse certains, rien ne vous empêche de creuser de votre coté le sujet.

Je m’abstiens d'exposer mes opinions et ne fais que partager des infos et vidéos...

Je ne suis pas là pour débattre ou pour faire de la branlette intellectuelle et ou philosophique.

Beaucoup d'entre vous exposent des affirmations sans même prendre la peine d'étayer en citant des sources, liens ou autres.

Certains membres de ce forum ont pris l'habitude de dégueuler leur venin stérile pour faire taire et ne sont pas foutus de partager des connaissances et infos pour élever les esprits. http://www.youtube.com/watch?v=gznDOMKeWkA

ça me fais marrer car pathétique...

A+ biz!!!

Bon, comme je me sent très directement concerné par tes insultes, je vais tenter une réponse.
Dans ma précédente réponse, j'ai juste donner mon avis sur les assurances maladie privées, excuse moi si je n'ai pas trouvé de vidéos sur youtube pour étayer des expériences directes ou indirectes (dans ma famille proche par exemple).

-Pour faire court: un ancien collègue bucheron indépendant de 55 ans usé par le métier, les tendons des deux épaules foutus, donc invalide. Il était assuré pour ce genre d'invalidité avec la même assurance depuis de nombreuses années, et bien quand il a fallu payer les indemnités, l'assurance mettait en doute l'expertise médicale, bref 3 ANS de procédure judiciaire pour avoir droit à ses indemnités. 3 ans de galère et obligé de se faire aider financièrement par ses enfants…
Ça donne une idée de ce qu'il peut se passer avec une assurance privée, il ne faut pas oublier qu'elles sont là avant tout pour faire de l'argent.

-Autre expérience: Je suis, par mes activités syndicales, administrateur dans une assurance prévoyance santé. J'essaie d'être sérieux dans le tout petit rôle (pour pas dire insignifiant) que j'ai au sein du conseil et de participer aux C.A tous les mois dans ton Pays (Paris).
Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mais cette expérience me permet de voir comment ça ce passe depuis l'intérieur et de mieux comprendre certaines choses…
Au prochain C.A, je demanderai quand même si je peux filmer avec ma gopro sur la tête.

J'ai d'autres petites expériences de la vie qui font que j'ai confiance jusqu'à un certain point en ces assurances.
Maintenant, je ne suis pas contre le libre choix de chacun si ces personnes y trouvent leur compte.
Mais nous avons un vrai système de santé solidaire (avec ses dérives aussi) à préserver.

Par contre, si on a pas le droit de répondre à tes posts sans se faire traiter de con, la prochaine fois avertis nous s'il te plait.
Je n'ai pas trop l'habitude de me faire traiter de con, non pas que je sois très intelligent, mais j'avoue avoir une préférence pour ceux qui me le dise en face.
Je ne vais donc pas te juger (même si, tu dois t'en douter, l'idée ma chatouille l'esprit),car je ne te connais pas.

Sacrées tartines à lire, vinz 93 ,c'est pas gagné.

Dernière modification par le viok (30-05-2014 21:02:49)

vinz93 a écrit:

Merci bébésinge!!!

Bruxelles a voulu torpiller le monopole des assurances maladie et la loi est passée.

Un chtio lien parmi d'autres qui vous permettra de potasser les textes pondus par Bruxelles:

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j … mp;cad=rja

Si ce thème en intéresse certains, rien ne vous empêche de creuser de votre coté le sujet.

Je m’abstiens d'exposer mes opinions et ne fais que partager des infos et vidéos...

Je ne suis pas là pour débattre ou pour faire de la branlette intellectuelle et ou philosophique.

Beaucoup d'entre vous exposent des affirmations sans même prendre la peine d'étayer en citant des sources, liens ou autres.

Certains membres de ce forum ont pris l'habitude de dégueuler leur venin stérile pour faire taire et ne sont pas foutus de partager des connaissances et infos pour élever les esprits. http://www.youtube.com/watch?v=gznDOMKeWkA

ça me fais marrer car pathétique...

A+ biz!!!

Salut,

tu penses élever les esprits en postant un lien vers une page YouTube d'un "porcquirit"? Tu crois que mettre des liens vers des sites s'appelle étayer? Tu partages des liens mais tu n'expose pas tes opinions ? Excuse, mais ça me fait poiler. Je ne crois pas en la neutralité.

Et ton porcquirit à un furieux goût d'apéro saucisson-pinard comme ceux qui fleurirent quelques années en arrière, organisés par des "neutres ni-droite ni gauche, français seulement". QUelques titres des vidéos postées par le porcquirit :

- "compassionnalisme médiatique pour les juifs"
-"Génocide par substitution et préférence immigrée"
- "Paris submergée par les immigrés"
- "L'Algérie, pays kidnappeur d'enfants"

Mais tu te gardes bien d'exposer tes opinions.... 

J'ai personnellement rien contre la liberté d'expression, mais quand on en use, il faut savoir supporter celle des autres. Et je n'ai rien contre le dissensus, n'en déplaise aux "pourfendeurs de la bien-pensance apolitiques [mais souvent étrangement couleur schtroumpf (je respecte la règle n°4  )].

Donc afin de te faire plaisir et d'alimenter le débat (bien que tu le refuses au nom du "refus de la branlette intellectuelle") je vais avancer quelques arguments (qui n'étaient pas absents de mon premier poste mais je préfère ne pas échanger ma capacité de réflexion, si merdique soit-elle, contre une page YouTube, Wikipédia ou autre intelligence 2.0 de mes deux....)

Donc je répète que parler d'un monopole à propos de l'assurance-maladie est une escroquerie réthorique, dont les auteurs ne sont pas dupes (même si toi tu l'es).

La Sécurité Sociale (et les autres régimes équivalents MSA, RSI qui à mon avis auraient dus être regroupé au sein d'une Sécu universelle afin de limiter les frais de structure et améliorer encore les capacités redistributives), n'est pas une entreprise commerciale comme une assurance privée. Elle est fondée sur un principe de solidarité, où chacun cotise selon ses revenus et reçoit selon ses besoins. Je sais après Reagan, Tatcher et consorts ce principe peut paraître monstrueux mais ils sont nombreux ceux qui se sont battus pour l'imposer dans certains domaines.

Ce principe n'est effectivement pas compatible avec la liberté de choix d'un "produit assurantiel", ce que dénonce les "libertariens" au nom de la liberté du renard dans le poulailler. En effet comme je l'expliquais plus haut, celui qui a de gros revenus et une bonne santé (ce qui va, et c'est injuste, ou socialement souvent expliquable, souvent de pair) va donner plus qu'il ne va recevoir. A contrario celui qui a de faibles revenus mais une mauvaise santé pourra bénéficier de soins hors de portée de sa bourse. Tu peux le regretter, mais moi je trouve ça plutôt positif. Et j'espère payer plus que je ne recevrai. Mais si tu veux récupérer ta mise, je t'ai expliqué comment faire.

Donc si on applique le principe de libre-choix, il est probable que les gros revenus à bonne santé quitteront un navire dont ils n'avaient pas tant besoin (quoiqu'aux tarifs de certains actes, pour suivre, les gros revenus en question ont plutôt intérêt à être du genre émir qatari que cadre sup libertarien dans la banque par exemple). Et c'est la fin du système. C'est grosso modo ce qu'on cherche à faire en enfonçant des coins dans la coque de la Sécu (part de plus en plus importante des complémentaires santé).

On notera d'ailleurs ici que si ces assurances privées peuvent dénoncer par ailleurs le pseudo "monopole de la sécu", lorsqu'il s'agit d'elles ont une intense activité de lobbying sur le législateur. Tout travailleur désormais aura une complémentaire santé dont une part obligatoire minime sera assurée par l'employeur (mais soumise à l'impôt sur le revenu) et devra payer le "reste à charge" à ces bonnes vieilles assurances philantropiques et anti-monopolistiques.

Si tu veux des liens, je t'invite d'ailleurs à quitter le monde du 2.0 et à te procurer un excellent journal papier payé par le lecteur et pas par son "temps de cerveau disponible" (la pub), en l'occurrence Article 11 de mai-juin-juillet 2014, dans lequel tu trouveras un papier sur l'assurance et la financiarisation de l'économie. Et tu peux aussi aller voir dans les pays où l'assurance maladie ou vieillesse est gérer par des assurances privées :

http://www.optimum-blog.net/post/2010/04/30/Retrait%C3%A9s-am%C3%A9ricains-ruin%C3%A9s-par-la-crise

A noter que le site à la neutralité certaine "fdesouche" fait lui aussi une analyse de ce cas mais en allant pas au bout du raisonnement [url=http://fortune.fdesouche.com/274243-eta … mpletement]http://fortune.fdesouche.com/274243-eta … mpletement[/url]
L'article explique que ce sont l'Etat ou les collectivités qui ont ruiné les retraités amérciains. Il oublie (sciemment?) d'expliquer qu'il s'agit d'un système par capitalisation et non par répartition. Etrange, non?

Des bisous

Dernière modification par bubuche39 (31-05-2014 09:14:09)

wouah avec ces tartines , je vais avoir une indigestion moi , mais la tournure que prend ce post ne me plait pas , au départ c'était du partage

moi , je pense qu'on y viendra (surement de force mais comment ) , faillite (si je puis dire) des régimes actuelles)

je n'y connais pas grand chose mais je  pense que les régimes actuelles "ne s'en sortent pas" , donc avec une assurance privé qui veux faire des bénéfs , il y aura certainement des restrictions ou des augmentations significatives

pouah j'ai mal à mes deux index

et surtout ................
belles jambes la shtroumpfette décolorée , non ?

Dernière modification par gioyanou (31-05-2014 10:18:01)

C'est pas cool ton histoire ,puisque les tendinites aux rotateurs sont reconnues maladie professionnelle,  le déchirement partiel que j'ai eu l'an dernier a de suite était pris en charge et les indemnités à suivre MSA et complémentaire (un mois d'arrêt) . Le seul hic , c'est l'avance à faire.

Pour gioyanou, j'ai pas bien lu, j'ai raté la schtroumpfette..........

Quant à la tournure, c'est la vrille classique en quelques mots.........

Plus de monopole, "plusse" de concurrence et c'est très bien, par contre attention aux interlignes et à la compréhension de tous les accords signés ,il faudrait presque embaucher un spécialiste pour traduire des fois...........

GRIBOU a écrit:

, et tu me disais que c'était moi le coquin.   

on est deux alors    et fier de l'être

pour le viok
http://www.youtube.com/watch?v=rxZ1GWamzDI